كانون1/ديسمبر 05
   
وضع ميغيل دي ثيربانتس، الروائي النموذجي، في روايته المعروفة (دون كيخوت)، المثل لكل الروائيين الآخرين الذين جاءوا بعده. ولكن المفارقة هنا هي أنه من خلال تجسيده لتأثيرات الخيال على العقل، أشار إلى السبيل الوحيد الذي يمكن من خلاله للخيال أن ينجز تأثير الحقيقة. ويمكن التأكيد على إنجازه بصورة أكثر تحديداً في القول إنه خلق شكلاً جديداً بانتقاده الأشكال القديمة. إن رواية (دون كيخوت)، من حيث نيتها وتأثيرها، تشكل فعلاً صريحاً من النقد. وعن طريق أشكالها العديدة من الملاحظة ذات الوجهين، نجد نمطاً واحداً يسير عليه: نمط الفن الذي يخجل من المواجهة مع الطبيعة. وهذا هو جوهر التعليق النقدي الذي يقدمه كل فصل في سياق مختلف.
في وقت نشر الجزء الأول من (دون كيخوت) في عام 1604، كان ثيربانتس قد عاش 57 عامًا من التجارب، وكان العديد منها مروعًا. كان لأسلافه مطالبات وارتباطات بالنبلاء الإسبان وعاشوا حياة رغدة. عملت الأجيال الأحدث كمحامين، مما أثار التكهنات بأنهم كانوا من المتحولين، أي اليهود الذين اعتنقوا المسيحية للهروب من محاكم التفتيش. وانتهت السنوات الطيبة عندما تخلى جد ميغيل عن زوجته ووالد ميغيل، رودريغو، تاركًا إياهما يدافعان عن نفسيهما. كشاب، واصل رودريغو حياته المتميزة، وتزوج، وأنجب العديد من الأطفال الصغار. عندما كان ميغيل في الخامسة من عمره، كان والده، الذي لم ينجح قط في كسب الدخل، قد زج في سجن المدينين. وباستخدام الخداع والعلاقات العائلية القديمة، أُطلق سراحه من السجن ليبدأ 15 عامًا من التشرد، متنقلاً من مدينة إلى أخرى للهروب من الدائنين. وطوال الوقت، كانت والدة ميغيل، ليانور، التي جاءت من ملاك الأراضي الريفيين، ترافق زوجها. وعلى عكس رودريغو، يبدو أن ليانور كانت تتمتع بعقلية عملية. فعندما كان في السجن، كانت "تبيع وتشتري السلع وتبرم العقود والقروض العامة مع التجار وتتلقى الإيجار من المنازل" مما أبقى الأسرة واقفة على قدميها.
تلقى ثيربانتس تعليمه، ربما بمساعدة أقارب ناجحين. وقد برز في لحظة مجد مع أربع قصائد منشورة في كتاب تذكاري شهير. في سن الثانية والعشرين، كان يُشار إليه باعتباره شاعرًا خارقًا وموهوبًا. ثم حلت أول كارثة به: فقد اضطر إلى الفرار من إسبانيا إلى روما. كان ثيربانتس قد جرحَ بنّاءً ثريًا ذا علاقات جيدة في مبارزة.  في روما، كان يعمل لدى أحد رجال الدين، لكنه سرعان ما توجه جنوبًا للانضمام إلى الأسطول المتجمع لمحاربة الإمبراطورية العثمانية. وفي ليبانتو، على الرغم من معاناته من الملاريا وحث قائده له على البقاء تحت سطح السفينة، أصر على القتال. وعندما تم تعيينه مسؤولاً عن 12 جنديًا في زورق صغير، طعن ثيربانتس نفسه ببطولة (أو بتهور) في الرأس. وتلقى ثلاث طلقات، مما أدى إلى فقدانه الدائم لاستخدام ذراعه اليسرى، وجروح عميقة في الصدر استغرقت أكثر من عامين للشفاء. وقد نال بفضل شجاعته التقدير ورسائل التوصية، وعلى الرغم من جراحه، فقد خدم لمدة أربع سنوات أخرى في حملات مهمة.
 
(دون كيخوت) والمثل الأعلى للكمال الإنساني:
إن المثل الأعلى للكمال الإنساني عند (دون كيخوت) يتلخص في أن يكون المرء على نفس القدر من المهارة في استخدام الأسلحة والأدب. وربما يزعم البعض أن فشله يرجع إلى أن تدريبه العسكري كان متأخراً كثيراً عن استعداده الأدبي. وربما يزعم البعض العكس تماماً فيما يتصل بخالق شخصيته.
فبعد كل ما مر به، كان ثيربانتس آخر رجل يعتز بالأوهام الرومانسية في موضوع المغامرة. وعلى هذا فقد كان الرجل المناسب الذي نجح في إضفاء طابع درامي على التمييز الذي أصبح منذ ذلك الحين من المسلمات، والذي أصبح في واقع الأمر بديهياً إلى الحد الذي يمكننا معه أن نطلق عليه "صيغة ثيربانتس". وهذا ليس أكثر ولا أقل من اعتراف بالفرق بين الشعر والكتابة الاعتيادية، وبين الأقوال والأفعال، وبين الكلمات والألفاظ ـ أو باختصار، بين الخداع الأدبي والشيء الحقيقي الذي هو الحياة ذاتها. إن موضوع الرواية، الذي أصبح مرادفاً لقوة الخيال في تحويل الأشياء، فضلاً عن عادة دون كيخوت الغريبة في فرض هوسه على العالم، هو حوض الحلاق الذي يظنه خوذة مامبرينو الرائعة التي سرقها ساكريبانتي من رينالدو. وإذا تم استعادة هذا الرمز الفروسي دون وقوع حوادث غير مبررة، فذلك لأن الحلاق لا يرغب في القتال؛ وبعد ذلك، عندما يعود للمطالبة بممتلكاته، يسمح لنفسه بالاقتناع بأن الخوذة التي تم سحرها لتبدو وكأنها حوض هي في الحقيقة خوذة. وهذا هو السحر الذي يستحضره (دون كيخوت) لتبرير هزائمه وإحراجاته. إن أوهام العظمة، على نحو ملائم بما فيه الكفاية، مدعومة برهاب الاضطهاد؛ وبطريقة أو بأخرى، يتمكن السحرة المعادون دائماً من الحيلولة بينه وبين تحقيق مُثُله العليا. وعلى الرغم من أن هذه الحكاية قد تم تفصيلها عبر سلسلة لا نهائية من التغييرات، إلا أنها تظل بسيطة إلى حد التكرار. وكل حلقة عبارة عن نوع من المسرحية الهزلية حيث يحاول البطل أن يضع مبادئه البطولية موضع التنفيذ، فيضطرب أمام الحقائق في هيئة كوميديا ​​هزلية.
 
(دون كيخوت) وثيربانتس
يشترك الفنانون في القدرة على تحويل تجاربهم الحية الفعلية والمتخيلة إلى عمل فني، مما يخلق تنويعة جمالية للقضايا المهمة في حياتهم. ثلاثة أسئلة بثيرها هذا المنظور حول رواية (دون كيخوت).
 أولاً، كيف خلق ثيربانتس من تجاربه الحية تجربة متخيلة ومتحولة جمالياً ومفتوحة لتعاطف القارئ؟ ثانياً، كيف تصارع ثيربانتس مع إطار حرفته لتحقيق شكل مناسب لهدفه الجمالي وفهم قرائه؟
وثالثاً، ما الحكمة التي ضمنها ثيربانتس في كتاب مليء بالقضايا الموضوعية في عصره ليحتفظ بأهمية دائمة للقراء بعد أربعة قرون؟
أظهر ثيربانتس في روايته دافعين لا ينفصلان للتشرد والسفر: (دون كيخوت) من أجل المغامرة والأعمال البطولية والفوز بالشهرة، وسانشو من أجل المكاسب المادية. ولم يتغير (دون كيخوت)؛ فقد كان تشرده وما زال سعياً روحياً. وتحول سانشو من انشغال ضيق بالطعام والمأوى والنوم إلى رابطة تعلق تتطور فيها مُثُل الولاء والحكمة والحكم الرشيد. الدافع الثاني: المخاطر والمعارك والسقوط.
أصالة الهوية: كان ثيربانتس، طوال حياته، مطالبًا بإثبات نقائه الاجتماعي والعرقي في زمن طردت قشتالة الكاثوليكية اليهود والمغاربة. وقد تطلب هذا من ميغيل أن يوجه نداءات لا تنتهي إلى السلطات لتوثيق ارتباط عائلته بالنبلاء، ونقاء عرقه، وبراءته من تهم متعددة بارتكاب جرائم. وبصفته فنانًا وإنسانيًا، فإن ازدراء ثيربانتس للنفاق الواسع الانتشار في عصره يجد طريقه إلى دون كيخوت في مجموعة متنوعة من الأقنعة، بدءًا من إنكاره لمؤلف مخطوطة. يُقال إن المخطوطة كتبها بالعربية مغربي يدعى السيد حامد بنينجيلي (السيد حامد الباذنجان) وترجمها رجل عربي من توليدو إلى الإسبانية. إن استمرار هذا الإنكار المتكرر في جميع أنحاء الكتاب ينقل وجهة نظر المؤلف الساخرة حول ضرورة ذلك. في الجزء الثاني، يلتقي سانشو بصديق قديم وجار، وهو مغربي منفي يعود لمحاولة استعادة ممتلكاته. ولإظهار سخافة الموقف، يسأله سانشو لماذا يتنكر في هيئة مهرج يرتدي ملابس رجل فرنسي. وتكمن إحدى العبثيات الأخرى بالأصالة في لقب الفارس الذي منحه صاحب خان محتال لكيخوت. ويقارن ثيربانتس بين رجال البلاط الذين لا يفعلون شيئًا لأي شخص وبين الفارس الزائف الذي يكرس نفسه في العمل والروح ليكون قوة من أجل الخير. دون كيخوت مثالي مخلص بغض النظر عن عبثية تجواله، تمامًا كما ظل ثيربانتس فنانًا مخلصًا بغض النظر عن البحث عن المال من تجواله.
الفكاهة والرسالة: تتغذى التفاعلات على نفسها لإنتاج مفاجأة ساخرة. فدفاع ثيربانتس الأكثر بلاغة عن الملحمة يُوضع على لسان الكهنة المنافقين الذين أحرقوا كتب "دون" بينما استولوا على كتب أخرى. وتحرير الأسرى، وهو جهد جدير بالتقدير من الواضح أنه عزيز على ثيربانتس، يصبح سخيفاً عندما لا يكون الأسرى الذين حررهم "دون" جنوداً ومسافرين شرفاء، بل مجرمين، يعود أحدهم لسرقة "دون كيخوت" و"سانشو". وفي الجزء الثاني، تمنح حلقة محورية "فارس الوجه الحزين" اسماً جديداً، فارس الأسد. "يطالب دون كيخوت، كفارس جوال حقيقي، بفتح قفص الأسد حتى يتمكن من قتل الأسد ـ التنين الوحش ـ. ويشعر كل الحاضرين بالرعب من الموت الوشيك للدون، ولكن الأسد النائم يرفض أن يتزحزح عن مكانه. وتوفر هذه العبثية الفكاهية لثيربانتس فرصة لمقارنة الفارس المجنون، كما يبدو مرارًا وتكرارًا، بالمثالي الحكيم الذي هو عليه: ""كانت مهاجمة هؤلاء الأسود شيئًا كان عليّ أن أفعله، حتى مع إدراكي التام أن هذا تهور لا حدود له، لأنني أعرف ما هي الشجاعة، وهي فضيلة تقع بين طرفين متطرفين، رذائل الجبن والتهور: ولكن من الأقل استنكارًا أن يرتفع الرجل الشجاع إلى أقصى درجات التهور من أن ينحدر إلى أقصى درجات الجبن" "وهذا ما كتبه بطل ليبانتو، الذي رفض العرض بالبقاء تحت سطح السفينة، وأصيب وهو يقف في مقدمة القارب.
 
الجنون كحالة مرضية و/أو استراتيجية
"من الواضح أن ثيربانتس استخدم جنون (دون كيخوت) كأداة لتقديم تحديه المثالي للفساد الأخلاقي في عصره. لقد ناقش دون كيخوت الأمر مرارًا وتكرارًا من قبل شخصية تلو الأخرى - غالبًا ما يقارن بين حكمة دون كيخوت العظيمة وأفعاله السخيفة وتصوراته الخاطئة. لم يكن دون كيخوت كما تم تقديمه يتظاهر بالجنون، ولكنه يعيش بعمق في حالة من الخيال، مع العمالقة والسحرة. غالبًا ما قدم ثيربانتس دون كيخوت على أنه يدرك الواقع حتى عندما يختار التصرف بناءً على التصور الخاطئ، أو بالأحرى تصور وهمي."
في الكتاب الثاني، يقول دون: "الله يعلم ما إذا كانت هناك أي دولسينيا أم لا في العالم، أو ما إذا كانت خيالية أم لا؛ هذه أشياء لا ينبغي دفع إثباتها إلى أطوال متطرفة. لم أنجب ولا أنجب سيدتي رغم أنني أراها كما يجب أن تكون، سيدة تحمل في داخلها كل الصفات التي تجعلها مشهورة في جميع أنحاء العالم “. إن دخول دون كيخوت إلى حالة من الإدراك الخيالي يسمح لثيربانتس بتعليم القارئ ما يجب البحث عنه في عالم يوجد فيه الجمال الحقيقي وحيث يتم تقديم المساعدة لمن هم في محنة.
إن دون كيخوت مجنون؛ ولا يبلغ رشده إلا عندما تتعدى عليه أوهامه وتقوضت إلى الحد الذي لم يعد معه قادراً على تحملها. ثم يتقاعد إلى فراشه ويموت؛ فقد أصبحت هذه الأوهام جوهر حياته ولا يستطيع أن ينجو منها. وقد أعلن ثيربانتس عن عمله باعتباره محاولة لتفجير الرومانسيات الفروسية. ومهما كانت درجة تعاطفنا مع رؤى الجنون، فمن العاطفي أن نؤكد فقط على القوة الإبداعية لــ (دون كيخوت) نفسه على حساب السخرية المعلنة التي بناها ثيربانتس. إن دون كيخوت يمثل المثالية للذات، ورفض الشك في التجربة الداخلية، والميل إلى تأسيس أي تفسير للعالم على الإرادة الشخصية والخيال والرغبة، وليس على الإجماع التجريبي والاجتماعي للتجربة. وقد ورثت الرومانسيات هذه المثالية للذات من الشعراء الرومانسيين. قد يزعم المرء أن دون كيخوت، في عزلته الخيالية، كان رائدًا للبطل الرومانسي الذي لا يرى في العالم الخارجي أي معنى إلا من خلال الخيال الفردي. وفي نقاشه مع دون دييغو دي ميراندا، أطفئ دون كيخوت كل الحجج. وفي حديثه عن قصص الفرسان الجوالين التي تعتبر خيالية، سأل دون دييغو: "ولكن هل يشك أحد في أن مثل هذه القصص زائفة؟" فأجاب (دون كيخوت): "أشك في ذلك، ولنترك الأمر عند هذا الحد".
مع ذلك، سواء اعتقد القارئ أن دون كيخوت مجنون أم لا، فإن هذا الجنون أو عدم وجوده يتخذ أبعادًا مختلفة جدًا في كل جزء من كيخوت. يبدو أنه في نسخة عام 1605، تعكس أفعال دون كيخوت حقًا أفعال رجل مجنون؛ ومرة ​​أخرى، حتى هنا قد لا يعرف القارئ ما إذا كان (دون كيخوت) مجنونًا، أو ما إذا كان ممثلًا موهوبًا يحاول إثارة نوع من التغيير الإيديولوجي في بلده. ينتقل الفعل في الجزء الأول من دون كيخوت إلى بقية شخصيات الساخرة. في نص عام 1615، قرأ بعض الشخصيات بالفعل دون كيخوت الأول، ويتصرفون وفقًا لمعرفتهم بأنهم أيضًا يمكن أن يكونوا شخصيات في قصة (كيخوت). بعضهم هم سامسون كاراسكو والقسيس والدوقة وآخرون. ولكن هناك شخصية لم تُقرأ في الجزء الأول من دون كيخوت، ولكنها أصبحت محورية في الفصل السابع عشر من الجزء الثاني، ألا وهي دون دييغو دي ميراندا. ويبدو أن دون دييغو يمثل نوعًا من الطبقة المتوسطة الناشئة في زمن ثيربانتس. ربما كان يريد بصدق مساعدة دون كيخوت ويبدو رجلاً يتمتع بشخصية أخلاقية. وفيما يتعلق بقضية الجنون، فإن دون دييغو يمثل شخصية أخلاقية.
لا بد لنا، قبل كل شيء، معرفة فيما إذا كانت شخصية دون كيخوت ذات طابع أخلاقي أم لا، وما إذا كانت حالته تسمح بالحكم عليه بأنه أخلاقي أو غير أخلاقي في ظل ظروف معينة. فإذا كان مجنونًا تمامًا، فإن هذا الاختلاف غير صحيح. بعبارة أخرى، إذا كان دون كيخوت مجنونًا تمامًا، فليس من العدل الحكم عليه بأنه أخلاقي أو غير أخلاقي لأن أفعاله وخطابه نابعان من حالة جنونه وليس من أي فعل واعٍ. وإذا كان مجنونًا جزئيًا فقط، فيجب الحكم عليه بأنه أخلاقي أو غير أخلاقي وفقًا لتلك اللحظات التي يتصرف فيها أو يتحدث فيها وهو عاقل. بطبيعة الحال، تكمن المشكلة هنا في أن المرء يميل إلى ربط الجنون بسلوك غير أخلاقي في أي حال، لذلك من الواضح أن تلك اللحظات التي يمكن الحكم عليه فيها بأنه غير أخلاقي هي بالضبط تلك اللحظات التي نعتبره فيها مجنونًا، وبالتالي، لن يكون من الممكن اعتباره غير أخلاقي في المقام الأول. إن المشكلة تنشأ عندما نعتبر دون كيخوت عاقلاً تماماً، لأنه لو كان الأمر كذلك، فإن بعض عناصر سلوكه تشير إلى أن هذا التجسيد للعدالة والأخلاق ليس عادلاً ولا أخلاقياً على الإطلاق. وفي هذه الحالة الأخيرة، يتعين علينا أن نفسر نوبات الغضب التي تنتاب دون كيخوت وأفعاله العنيفة، فضلاً عن تلك اللحظات التي يبدو فيها وكأنه يفعل ما يريد مختبئاً وراء ستار جنونه.
"منذ بداية الزمان، كانت الحكمة دائمًا مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالمعاناة. ومن غير المرجح أن يصل أي إنسان إلى الحكمة المرغوبة بشدة دون أن يتحمل أولاً الصعوبات التي تأتي مسيرته في الحياة. والمثال الأفضل هو حالة "سيدهارتا غوتاما"، الذي كان في شبابه، وحتى وقت بلوغه، منفصلاً عن أي ظرف من شأنه أن يقدم فكرة المعاناة إلى واقعه. وجد الأمير الشاب غوتاما العالم من حوله نابضًا بالحياة، وخاليًا من أي تفكير في الموت؛ هذا كل ما يعرفه. في المحصلة، عرف غوتاما فقط الجانب الممتع من الحياة؛ كل ملذات الجسد والعقل. فقط عن طريق الصدفة، عندما تعرض في قصره للشيخوخة والمرض والموت، بدأ يفهم تمامًا اكتمال ما يعنيه أن تكون إنسانًا، وبالتالي بدأ يصبح حكيماً. من هذه اللحظة فصاعدًا، أصبح سيدهارتا غوتاما بوذا، معالجًا للعالم بفضل معرفته بمعاناة الإنسان، ويحاول أن يمنح البشرية الصيغة لإنهاء المعاناة، وبالتالي إنهاء جميع المشاكل البشرية. ومع ذلك، يبدو أن المعاناة هي حقيقة لا يستطيع البشر الهروب منها أو علاجها. ومن ثم فإن قدر البشرية هو المعاناة، وبالتالي فمن غير المقبول أن نستسلم لها".
دون كيخوت وجلجامش
قد يصبح الإنسان، وببعض الحظ والعمل الجاد، خالدًا. لكن هذه العملية ليست سهلة، بل تتطلب مستوى معينًا من الوعي والإدراك الذاتي. وقد بلغ هذا المستوى من الوعي الذاتي كل من الشخصيتين الرئيسيتين في ملحمة جلجامش ودون كيخوت. كان جلجامش، كما يخبرنا النص، ثلثي إله وثلث إنسان؛ وربما كانت هذه بداية إشكالية جلجامش، لأنه على الرغم من كونه ثلثي إله، فإنه، مثل أي إنسان عادي، سينتهي وجوده يومًا ما. ومع ذلك، في بداية النص، لا يقلق جلجامش كثيرًا بشأن هذا الأمر، وبدلاً من أن يكون ملكًا محبوبًا من شعبه، يخافه الناس بسبب طغيانه. تروي القصة نفسها الأفعال والمصائب التي غيرت جلجامش من رجل قاسٍ إلى حاكم حكيم وموقر. يُقدَّم جلجامش في البداية على أنه طاغية لا يلين يفعل ما يشاء متى شاء. ومع ذلك، يُقدَّم على أنه رجل مثقف تمتع بكل فوائد الحضارة وساعد بدوره في خلقها.
إن السبب وراء ذلك هو أنه كان، أولاً وقبل كل شيء، حاملاً للحضارة. باختصار، يُقدَّم جلجامش باعتباره عنصرًا إلهيا في النص منذ البداية. ومع ذلك، فهو متغطرس وزعيم لا يرحم، فقد الاتصال بالطبيعة، وأصبح طاغية على شعبه. ولإذلاله، قررت الآلهة خلق نظيره، إنكيدو. ومن الممكن أن يقال إذن إن جلجامش يعاني من نوع من الجنون، وهو جنون ينشأ مثل جنون دون كيخوت من غياب التوازن بين أمزجته وزيادة شعوره بالتفوق. إن هذين الشخصين أعلى في السلم الاجتماعي من نظرائهما ورفاقهما، وبالتالي فقد كانا متعلمين تعليمًا عاليًا. إن هذا هو السبب وراء جنون جلجامش وكذلك في حالة دون كيخوت. مثل جلجامش، يمثل دون كيخوت المتعالي إلى حد متطرف، وتتطابق القصتان في أن الرجلين، طوعًا أو كرهًا، يقومان برحلتهما لإيجاد التوازن في حياتهما. ربما، في كلتا الحالتين، تبدأ هذه الرحلة نحو العقل بظهور نظرائهما ورفاقهما. ولكن على عكس جلجامش، لم يولد دون كيخوت مشهورًا؛ بل ولد كـ "ألونسو كيخانو"، وهو رجل عادي. إن ما يحدث بعد قراءة العديد من الكتب عن الفروسية هو ما جعل ألونسو كيخانو رجلاً غير عادي، ويتحول إلى دون كيخوت وهنا تبدأ الرحلة. ومثل جلجامش وإنكيدو، اللذين يشكلان شخصيتين متكاملتين، فإن (دون كيخوت) وحارسه سانشو بانزا يكملان بعضهما البعض أيضًا، وإذا كان هناك، تشابه بين جلجامش ودون كيخوت، فيمكن قول الشيء نفسه عن سانشو بانزا وإنكيدو. لقد تم تحديد جلجامش ودون كيخوت باعتبارهما الجزء المتعلم المتحضر من العلاقات، في حين أن سانشو بانزا وإنكيدو هما المكملان الطبيعيان غير المتحضرين. جلجامش بالتأكيد أعلى مرتبة، مقارنة بصديقه إنكيدو، الذي هو مجرد رجل غابة، في حين أن (دون كيخوت) أعلى من سانشو على السلم الاجتماعي في العصر الذهبي الإسباني. يشعر كل من جلجامش و(دون كيخوت) بالحاجة إلى الرفقة من أجل بدء رحلتهما. وكما رأينا، يمثل جلجامش ودون كيخوت طرفًا متطرفًا بينما يمثل رفاقهما طرفًا آخر، وفي النهاية، فإنهما يشكلان إمكانية للأبطال لإيجاد التوازن في حياتهم.